Dejar espacio a la imaginación de los inversionistas, del mercado, puede ser un tema enormemente peligroso para los dirigentes de política monetaria de cualquier parte del mundo, más aun de las zonas que están “bajo ataque”
Deje narrarle una historia que alguna vez me contaron para retratar este punto:
En un gran parque de diversiones, un buen día ocurrió lo que ningún gerente de este tipo de instalaciones desea: por un desperfecto inesperado, uno de los “carritos” de la montaña rusa, sale de su lugar y ocasiona lesiones ligeras a 3 jóvenes que estaban montados en él.
Como es de esperarse, los servicios de urgencias llegaron al parque para encargarse de los 3 muchachos, al tiempo que un helicóptero de una televisora local, pasaba por arriba y al reportero que lo tripulaba, le llamó la atención ver la ambulancia estacionada a un lado de la montaña rusa.
Comenzó a dar vueltas en el aire tratando de encontrar un mejor ángulo para enterarse y reportar lo que había pasado, mientras, que el el gerente del parque, un joven que recién había tomado el puesto hace pocos días, dio una orden terrible para ese momento: ¡Cubran a los muchachos! Grito.
Apresuradamente un par de empleados utilizaron unas sabanas de la ambulancia para cubrir los a los jóvenes accidentados, al tiempo que el reportero del aire, obtiene el ángulo ideal para hacer la toma de 3 cuerpos cubiertos con sabanas, y transmitía, ¡Veo tres cuerpos tendidos, resultado de ¡un trágico accidente en el parque de diversiones…!
Como podrá ver, el problema no fue que ocurriera un accidente, eso pasa de vez en vez, el problema no fue que hubiera 3 personas lastimadas, el problema se hizo escandaloso, grave, cuando el gerente decide cubrir la información. Generar vacíos nos deja en lo que Nouriel Roubini define como “terra incognita” y siempre que dejes que el que depende de ese vacío de información piense en algo, pensarán lo peor.
Creo que este podría ser el rasgo genérico de la respuesta de la eurozona a su crisis de crédito: la terra incongnita, cada vez que pasa algo donde deberíamos ver una reacción de las autoridades monetarias y políticas en la eurozona, el modelo es el mismo:
1º negación- ¿qué les hace pensar que el desestimar un problema hará que al inversionista le “brote” mágicamente la confianza? Ni idea, pero evidentemente eso no sucede, ¿recuerda el Grecia no tiene problemas de solvencia de ningún tipo… o Irlanda no necesita que le rescaten o Portugal no es Grecia?
2º desestimación- ¡El mercado ha sobre estimado tal o cual cosa! Y lo hemos visto con todo, con el nerviosismo del mercado respecto al nivel de deuda de algún PIIGS (los países de la periferia de la eurozona Portugal, Irlanda Italia, Grecia y Spain(España). Y lo hemos visto con todo eh, con el grado de capitalización de los bancos, o incluso como respuesta a las rebajas de la calificación de crédito a algún país.
3º reconocimiento de un ligero problema- Es en esta etapa cuando el mercado comienza a dejar de castigar a todo vapor al activo en entredicho, pues al menos se da cuenta que las autoridades ya están consientes del problema y se visualiza por tanto una solución más cercana.
4º parsimonia- este creo yo es uno de los puntos más desesperantes para el mercado y es cuando volvemos a ver un incremento en la presión que el mercado ejerce en el activo en entredicho, parece haber un sistemático retroceso en el proceso de asimilación del problema como si el reaccionar con expedicia fuera tanto como aceptar que el problema es grave. El resultado es que el mercado nuevamente percibe incapacidad o incompetencia por parte del gobierno y vuelve a tomar precauciones extras ante tal escenario.
5º anuncio de solución- normalmente se publica algún comunicado sin mucho detalles, (nuevamente vacío de información) o se filtra a la prensa la idea que están trabajando por una solución (la que quiere el mercado generalmente, el hecho es que aquí el vacío de información genera expectativas demasiado optimistas sobre lo que podrían decidir las autoridades y la consecuencia es la 6ª etapa, es decir aunque aquí se genere un poco de alivio y se retroceda en algo la tendencia (negativa) que se había dado, el costo es la 6ta etapa:
6º Toma de decisión insuficiente- Finalmente y de manera sistemática las autoridades terminan “escamoteando” sus esfuerzos para contener el último incendio de la crisis en la que se encuentran. A la larga siempre se ha repetido la historia, este esfuerzo “débil” o “blandengue” termina por no hacer cambiar la opinión del mercado sobre el tema en cuestión y por tanto no modifican la percepción que provocó la crisis. Hay que entender que durante toda esta crisis de deuda soberana de la eurozona, el análisis de que las finanzas no estaban tan mal, o que la respuesta del mercado “es exagerada” es un análisis del síntoma y no del problema. El problema es la falta de confianza, y en segunda fase, la negativa o la incapacidad de las autoridades europeas en generar los pasos necesarios para dar confianza.
Ahora ya cuenta con un mapa para entender “en qué punto” se encuentra de cualquier evento de esta crisis de deuda y ya sabe qué es lo más probable que pueda suceder a continuación.
Que haya buena suerte y mejores trades
Muchas gracias por ese libro tan chevere
1....